+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отвод судье основания гпк

Отвод судье основания гпк

Что бы правильно заявить отвод, необходимо знать основания закрепленные в законе, так как только на основании их можно реализовать задуманное. Решение об отводе судья принимает самостоятельно единолично , что исключает затягивание судебного процесса. Решение в обязательном порядке должно быть мотивированно и обоснованно, в противном случае оно будет отменено вышестоящей инстанцией. При этом не исключается возможность направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. Отказ в отводе судьи обжалованию не подлежит, однако свое несогласие с решением судьи об отказе в отводе можно изложить в апелляционной жалобе на окончательный судебный акт по делу.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заявление об отводе в гражданском процессе

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. ЕСЕВА В Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также провозглашается независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам.

Последний конституционный принцип продублирован на отраслевом уровне в ст. Реализация названных принципов способствует решению, пожалуй, главной задачи гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и, как следствие, вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.

Поскольку важнейшими факторами при реализации данных принципов гражданского процесса являются объективность и беспристрастность судей, возникает вопрос: как добиться объективности и беспристрастности от суда сегодня в отсутствие института народных заседателей, когда судья первой инстанции рассматривает гражданские дела единолично?

Исковая форма защиты права. Заявления об отводе судей, которые практически ежедневно заявляются в российских судах лицами, участвующими в деле, всякий раз наталкиваются на нелогичный и неэффективный механизм реализации их права на данный отвод.

Давайте рассмотрим нормы гражданского процессуального закона. В соответствии с ч. На основании ч. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Основания для отвода судьи перечислены в ст. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2 является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3 лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Так, в абз. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Из приведенных норм очевидно, что на сегодняшний день воспользоваться данным институтом отвода на практике в гражданском судопроизводстве, когда дело рассматривается судом единолично, невозможно в силу того, что законодатель оставляет вопрос об отводе судьи, единолично рассматривающего дело, на разрешение того же судьи.

Если следовать логике законодателя, судья, получивший заявление об отводе по причине заинтересованности в исходе дела или наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности, должен удалиться в совещательную комнату и там решить вопрос о том, действительно ли он беспристрастен и никоим образом не заинтересован в результате рассмотрения дела.

Но в такой ситуации вполне логичным выглядит как раз отклонение судьей заявления об отводе. Нелогичным было бы обратное: судья удовлетворяет заявление о своем отводе, согласившись с тем, что он небеспристрастен и по каким-либо причинам заинтересован в результате рассмотрения дела.

Ведь удовлетворив подобное заявление, судья автоматически признает себя несовместимым с занимаемой должностью, так как одним из требований, предъявляемых к судье ст. N "О статусе судей в Российской Федерации" в ред.

Это настолько очевидно, что прямо не отражено ни в одной норме российского закона. Гражданское право Древнего Рима. Хотя в Конституции РФ косвенно данный принцип все же закреплен.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ч.

Кроме того, ст. Очевидно, что если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно и объективно разрешить вопрос и о своем отводе.

Более того, сам по себе отказ судьи в удовлетворении заявленного ему отвода является обстоятельством, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности.

Ведь если судья беспристрастен и не имеет заинтересованности в исходе дела, то почему же не удовлетворить отвод и не передать данное дело на разрешение другому судье? Бесспорно, что каждый человек, и судья не исключение, не может быть беспристрастным в оценке своих собственных действий.

Направление жалобы для разрешения по существу тому лицу, чьи действия обжалуются, делает обжалование бессмысленным. При рассмотрении отвода самому себе судья перестает быть арбитром, отстраненно оценивающим доводы спорящих перед ним сторон.

Он вынужденно совмещает функцию лица, приводящего доводы в защиту правомерности собственных действий, и функцию разрешения поставленного перед ним вопроса.

Может ли судья сохранить независимость и руководствоваться только Конституцией РФ и федеральными законами, если при заявлении отвода по основаниям, указанным в п.

Отвод судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика: Основанный на судебной практике комментарий к ст. Проблема с реализацией права участников судебного процесса на отвод судьи в гражданском процессе весьма серьезна.

По мнению автора, в гражданском процессуальном законодательстве, помимо сугубо юридического аспекта, появилась и все больше прогрессирует политическая составляющая проблемы. Развитие коррупции и влияния исполнительной власти на судебную власть в нашей стране, увы, привело к появлению в России двух типов правосудия: законного и политического, о чем свидетельствуют последние несколько лет судебной практики.

В случае, когда гражданин остается один на один с политическим правосудием, при котором решение по его делу вынесено задолго до начала процесса, институт отвода судей становится едва ли не единственным механизмом, способным вернуть такое правосудие на рельсы закона.

Однако реальное право гражданина при той его формулировке, которая содержится в ГПК РФ, является правовой фикцией. Подводя итоги, автор приходит к выводу о том, что норма, закрепленная в ч. По мнению автора, требованиям справедливости соответствовал бы иной порядок разрешения заявленного отвода, как это предусмотрено, например, ст.

Кроме того, данный Кодекс обязывает указанных лиц оформлять решение по поводу заявленного отвода отдельным определением, тогда как ГПК РФ подобной обязанности не предусматривает.

Таким образом, нормы АПК РФ явно более близки к реализации тех функций, которые возложены на институт отвода судей. Комментарий к ст. В этом случае у правоприменителя появилась бы возможность использовать в гражданском судопроизводстве принцип аналогии закона и применять нормы АПК РФ об отводе, которые, как было сказано, в большей степени соответствуют закону, нежели нормы ГПК РФ.

Однако Конституционный Суд РФ полагает, что "исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей абзац третий ст.

N О-О, от 20 марта г. N О-О, от 15 июля г. N О-О, от 28 мая г. N О-О и др. N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абакумова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частями второй, третьей и четвертой статьи 17, частью первой статьи 19 и частью первой, абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Автор не может согласиться с такой позицией толкователя закона. Конституционный Суд РФ предлагает поставить во главу угла доверие к суду.

При таком подходе не было бы нужды в вышестоящих судебных инстанциях и институте обжалования судебных актов. Однако этот институт существует и должен существовать в демократическом государстве, следовательно, основываться на одном лишь доверии к суду по меньшей мере неуместно.

Арбитражный процесс. Стоит отметить, что в соответствии со ст. При этом последующая проверка решения суда, в т. Конституция РФ закрепляет гарантии соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего объективность и беспристрастность суда, а также принципа независимости на всех стадиях гражданского судопроизводства.

Соответственно, на каждой стадии должны существовать правовые процессуальные механизмы, обеспечивающие реализацию данных конституционных норм-принципов. При выявлении небеспристрастности судьи, единолично рассмотревшего дело, только на следующей стадии процесса после вынесения решения по делу лицу может быть причинен невосполнимый ущерб.

Разрешение гражданских споров отнимает несколько месяцев, а если решение отменяется высшей инстанцией, в т. Кроме того, за это время, например, в результате отказа небеспристрастного судьи в истребовании доказательств они могут быть навсегда утрачены. При таких обстоятельствах контроль над соблюдением ст.

При таких обстоятельствах правоприменителю остается уповать только на законодательную власть. Автор полагает, что в российском праве в первую очередь необходимо закрепить законодательно норму о запрете судье судить себя самого. Такую норму необходимо включить в процессуальные кодексы Российской Федерации и, как следствие, привести в соответствие с данной нормой ст.

В частности, было бы разумнее создать специальный коллегиальный орган наподобие, скажем, института присяжных заседателей. И всякий раз, когда судье заявлен отвод, созывать данный коллегиальный орган. Такой орган не должен включать в свой состав судей и иных работников данного суда, для целей исключения всякой заинтересованности данного органа в решении вопроса об отводе.

Не секрет, что все судьи, как и прочие работники одного суда, лично знакомы друг с другом. Учитывая особенности человеческой психики, человек имеет определенное мнение о каждом своем знакомом и определенное отношение к нему, негативное либо позитивное.

Человек не бывает безразличным к своим знакомым, тем более к коллегам. Вопрос об отводе должен разрешаться простым большинством голосов. Ведь всякое мотивированное заявление об отводе судьи - это поступивший от участника процесса сигнал о том, что данный судья не может больше в силу ст.

N отправлять правосудие от имени Российской Федерации. Именно в таком случае, когда будет работать некий коллегиальный независимый орган, автор полагает, удастся задействовать механизм реализации конституционного права гражданина на судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей.

На все работы дается гарантия. Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты.

Навигация по сайту:. Отвод судьи в гражданском процессе: реальность или фикция?. Статьи по предмету Гражданский процесс. Работаем без выходных.

Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи (действующая редакция)

Все мы знаем, что к числу главных задач практического применения юридических знаний относится регулирование правоотношений социального характера, разрешение споров. Все это подразумевает ориентирование на нормы права, именно для реализации подобных процессов создавались суды. Они существовали еще с незапамятных времен. Казалось бы, какие проблемы могут возникнуть в настолько примитивных социальных отношениях. По сей день суд остается той инстанцией, которая помогает решать различные вопросы по справедливости.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Согласно п.

Объявить своего рода вотум недоверия судье можно будет только один раз. После этого заявления об отводе приниматься не будут. Новые правила не позволят участникам процесса закидывать суд бесконечными заявлениями об отводе и тем самым тормозить процесс. То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя - тоже только один раз.

Глава 3 - Гражданского процессуального кодекса (ГПК Украины)

Как грамотно сделать отвод судьи по гражданским желвм. Юрист Краутер В. Здравствуйте, Наталья Валерьевна! Каковы основания для отвода судьи? Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: КонсультантПлюс: примечание. С 1 сентября года Федеральным законом от

Статья 16. Основания для отвода судьи

Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела. С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому?

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт.

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от лица суда. В случаях, установленных настоящим Кодексом, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух присяжных, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке. Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе не меньше трех судей.

Отводы в судебном заседании по гражданскому делу

Сибирский юридический форум. В основной массе дел заявления об отводе судьи единолично рассматривающего дело практически всегда отклоняются, хотя основания приводятся самые что ни на есть серьезные. Никакой полемики, ишь чего надумал!

Нередко у участников гражданского процесса при рассмотрении дела возникает впечатление о предвзятости судьи и его благосклонности к противной стороне. Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона. Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи. Когда можно ставить вопрос об отводе?

Отвод судье в гражданском процессе

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Институт отвода заинтересованных в исходе дела судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта, является гарантией объективности исследования обстоятельств дела. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым. Судьей в гражданском процессе является профессиональный судья суда общей юрисдикции, рассматривающий гражданское дело единолично, в том числе мировой судья, либо член коллегиального состава суда. Соответственно, под понятием "судья", использованном в комментируемой статье ГПК РФ, понимается председатель, заместитель председателя, члены любого суда общей юрисдикции и или мировой судья по должности, то есть судьи, осуществляющие свои обязанности на профессиональной основе.

Каковы основания для отвода судьи? "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от N ФЗ (ред. от ).

Закон вступил в силу 14 апреля года. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. ЕСЕВА В Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также провозглашается независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам. Последний конституционный принцип продублирован на отраслевом уровне в ст.

Нормы, регулирующие отвод суда, находятся в гл. Статья Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2 является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3 лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Дорогие читатели!

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. В соответствии с п.

Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Join Now.

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут. Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать?? Конфиденциально Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Нормативно-правовые акты : Налоговое законодательство Бухгалтерский учет Таможенное регулирование Лицензирование Торговля Оценочная деятельность Программа локализации Противодействие терроризму Поиск Форум бухгалтеров Узбекский словарь Контакты 1С: Предприятие 8. Общие положения Глава 4. Отвод судьи и других участников процесса Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан Введен в действие с Статья

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. liosemidist

    Если у вас будет желание и возможность, ответьте в одном из своих видео на такой вопрос. он сейчас довольно таки актуальный в свете проверок по труду.о графиках работы в розничной сети.у нас в рознице работают в основном женщины и не всегда придерживаются того графика который нам с недавних пор нужно заполнять наперед и держать на рабочем месте.если будет проверка и в графике человек стоит в этот день выходным, а он на рабочем месте или на оборот .что за это грозит, штраф (в каком размере)?

  2. Власта

    Вопрос насчет прав потребителей.

  3. heitiotripum

    Всё верно, деньги уходят на лево, а ремень. Какая разница сколько за это платить, доказать что ремень не пристёгнут практически не возможно! Я всегда пристёгнут, так как это МОЯ безопасность, многие этого не понимают, дай бог чтоб судьба их НЕ наказала и они НЕ прочувстволи на себе последствия. Я был в лобовом ДТП, если бы не ремень. 😱

  4. Виктор

    Красавчик .Все четко.И ЯСНО !Красавчик

  5. mendwadar73

    В любом деле нужно иметь голову.

  6. vakiddblogwoon

    Вы приятный и грамотный лектор и юрист, это чувствуется и где вы были раньше!

  7. Варлаам

    ЧТо значит не отходите от людей? а если их трое-четверо, а они по разным комнатам разошлись? а ты один? какбыть? разорваться чтоле?

  8. Георгий

    Этот правовой беспредел выгоден всем, особенно коррупционерам всех мастей. А народ не въедет, что надо 1 раз взять и смести эту свору, и тогда в т.ч. автомобили будут доступны

  9. bobsrane

    Наивный и глуповатый юноша. Розовые очки неплохо бы и снять. Хотя может быть человек за деньги здесь работает, за грязные деньги.

  10. Ада

    Как всегдаи спасибо!)

  11. lipenti

    Все будет только хуже и хуже.это программа.т е план.определенных сил.но не россии точьно там тож пиздец понапртдумыаали законов.зарплаты лет 15 не растут.а цены растут каждый год.и законы все суровее и суровее.налоги и т д.вывод прост.нас доят и запугивают.мы колония. .и это план.а доказательство.одно из них.ну подумайте.сами.немогут же чисто случайно и разом во всех городах.начать закрываться заводы и фабрики.практически одновременно.и в болгарии и россии и украине.и др.в каждом городе.а вместо заводов ну максимум торговых центров.построили.и все только рабочих мест на заводах тысячи.а центрах.торговых.два десятка.то есть итог.мест стало меньше.а безработных больше.и низкооплачиваемых работ. почьти все .математика.

© 2018 placesheen.com